DefeatedFantasticDamagingMarble (알파위키:문의 게시판) 백업본
관리자 이의제기
yopu 관리자의 처리에 대해 이의제기 합니다.
먼저, 본 이의제기는 제 차단에 대한 이의제기나 정당성을 부여하기 위한 목적이 아님을 밝힙니다.
4월 10일, 저는 사무관님께서 부여해주신 api_access 권한을 사용하여 api를 돌려 숫자 문서를 생성하고 있었습니다. 그런데 그런 도중 저는 yopu 관리자에 의해 "문서:36 r2 긴급차단"이라는 차단 코멘트로 갑자기 아무런 이유도 알 수 없이 영구차단 되었고 차단 즉시 소명을 넣었으나 관리자는 묵묵무답이었습니다. 그리고 제가 해당 소명에서 차단된 사유를 묻자 하루 뒤 yopu 관리자는 "기여내역을 확인해보시기 바랍니다"라며 정당한 차단 사유도 밝히지 않고 제 문의를 무시했으며, 그 후 제가 규정을 제시하며 결백하다고 주장하자 관리자는 소명을 처리하는 관리자에게 제가 봇을 무작정 돌린 행위가 적합한지 판단해 달라며 말을 바꿨습니다. 그후 저는 yopu 관리자에게 자세한 차단 사유도 모른체 소명도 처리가 미뤄지자 사무관님에게 처리를 요청했으며 yopu 관리자는 저에게 뭐하는 짓이냐며 협박하는 어조로 밀어붙였습니다. 그러니 저 또한 매우 화난 어조로 소명에 응할 수 밖에 없었다고 생각합니다.
먼저, 본 이의제기는 제 차단에 대한 이의제기나 정당성을 부여하기 위한 목적이 아님을 밝힙니다.
4월 10일, 저는 사무관님께서 부여해주신 api_access 권한을 사용하여 api를 돌려 숫자 문서를 생성하고 있었습니다. 그런데 그런 도중 저는 yopu 관리자에 의해 "문서:36 r2 긴급차단"이라는 차단 코멘트로 갑자기 아무런 이유도 알 수 없이 영구차단 되었고 차단 즉시 소명을 넣었으나 관리자는 묵묵무답이었습니다. 그리고 제가 해당 소명에서 차단된 사유를 묻자 하루 뒤 yopu 관리자는 "기여내역을 확인해보시기 바랍니다"라며 정당한 차단 사유도 밝히지 않고 제 문의를 무시했으며, 그 후 제가 규정을 제시하며 결백하다고 주장하자 관리자는 소명을 처리하는 관리자에게 제가 봇을 무작정 돌린 행위가 적합한지 판단해 달라며 말을 바꿨습니다. 그후 저는 yopu 관리자에게 자세한 차단 사유도 모른체 소명도 처리가 미뤄지자 사무관님에게 처리를 요청했으며 yopu 관리자는 저에게 뭐하는 짓이냐며 협박하는 어조로 밀어붙였습니다. 그러니 저 또한 매우 화난 어조로 소명에 응할 수 밖에 없었다고 생각합니다.
- 이번 무기한 차단이 적합한가?
나중에 들은 해명에 따르면 yopu 관리자는 제가 봇으로 무작정 문서를 양산해 나가는 행위가 위키에 피해만 올거라고 판단하여 임시 무기한 차단을 집행하셨다고 합니다. 하지만 봇으로 문서를 생성할 수 없다는 규정은 존재하지 않으며, 오히려 규정엔 봇으로 문서를 생성하는 것이 가능하다고 명시되어 있습니다.
또, 알파위키에는 임시 차단이라는 규정이 없습니다. yopu 관리자는 과거에도 jeongjo13, yoojinwoo에게 임시 차단을 집행하였고, 타 관리자가 이 차단은 잘못되었다며 차단을 해제한 적이 있습니다. 또 전직 사무관도 임시 차단이라는 규정은 없다고 발언한적 있다고 합니다. 따라서 봇 때문에 피해가 간다고 해도 임시차단이라는 행위가 정당화되지는 않을 것입니다. 오히려 임시 차단이었으면 차단 한 후 얼마 뒤 해제해주거나, 기간 차단을 집행하는 것이 올바를 것입니다.
추가적으로, 알파위키에는 규정에 심각한 도배나 반달이 아닌 이상 무기한 차단을 집행할 수 없다고 명시되어 있기도 합니다. 따라서 제 행위가 올바르지 못했더라도 임시든 뭐든 일단 무기한 차단을 집행해버리는 것도 규정상 올바르지 못한 행위입니다. 제가 봇을 돌린 행위 때문에 위키에 피해가 갔다면, 제 생각엔 관리자라는 권위와 권한을 남용하여 임시 무기한 차단을 집행하기 보다는, 한 사용자로써 사용자 토론을 통한 의견 제시가 더 적절했을 것이라고 판단됩니다.
그리고, 저는 제 행위가 차단을 받을 행위인지 이해가 안가기도 합니다. 규정에는 봇으로 문서를 양산하면 안된다는 규정도 없고 제가 규정상 잘못 한 부분이 없다고 생각해서 지속적으로 차단 사유를 묻자, yopu는 타 업무는 처리했으면서도 제 소명은 무응답으로 일관하였고, 지속적으로 사유 제시를 요구하자 그제서야 위키에 피해가 갈것 같다며 임시적으로 차단을 집행한 것이라고 해명했습니다. 결국 yopu 관리자는 끝까지 상세한 차단 사유를 밝히지 못했으며 타 관리자에게 처리가 적합한지 판단해 달라고 요청한 것은 관리자 본인도 합당한 차단 사유를 제시할 수 없기에 그런 식의 요청을 한 것이라고 생각합니다. Cocoa, yopu님은 위키에 피해가 갔다고 했지만, 저는 그게 왜 알파위키에 피해가 가는 일인지 모르겠습니다. 저는 나무위키의 등재기준상 등재가 불가능한 문서를 알파위키에 짧막하게나마 봇을 통해 쉽고 빠르게 등재를 시도한 거였습니다. 단순한 내용만 있는 것도 아니라 소박한 내용이긴 하지만 소수인지 합성수인지도 포함되어 있었습니다. 또 유저들이 그 문서들에 내용을 추가해 주는 것도 기대할 수 있고요. 제 행위가 도움이 되든 안되든 이게 차단을 받을 정도의 잘못된 행위였습니까? 사무관님이 판단해 주십시오.
또, 알파위키에는 임시 차단이라는 규정이 없습니다. yopu 관리자는 과거에도 jeongjo13, yoojinwoo에게 임시 차단을 집행하였고, 타 관리자가 이 차단은 잘못되었다며 차단을 해제한 적이 있습니다. 또 전직 사무관도 임시 차단이라는 규정은 없다고 발언한적 있다고 합니다. 따라서 봇 때문에 피해가 간다고 해도 임시차단이라는 행위가 정당화되지는 않을 것입니다. 오히려 임시 차단이었으면 차단 한 후 얼마 뒤 해제해주거나, 기간 차단을 집행하는 것이 올바를 것입니다.
추가적으로, 알파위키에는 규정에 심각한 도배나 반달이 아닌 이상 무기한 차단을 집행할 수 없다고 명시되어 있기도 합니다. 따라서 제 행위가 올바르지 못했더라도 임시든 뭐든 일단 무기한 차단을 집행해버리는 것도 규정상 올바르지 못한 행위입니다. 제가 봇을 돌린 행위 때문에 위키에 피해가 갔다면, 제 생각엔 관리자라는 권위와 권한을 남용하여 임시 무기한 차단을 집행하기 보다는, 한 사용자로써 사용자 토론을 통한 의견 제시가 더 적절했을 것이라고 판단됩니다.
그리고, 저는 제 행위가 차단을 받을 행위인지 이해가 안가기도 합니다. 규정에는 봇으로 문서를 양산하면 안된다는 규정도 없고 제가 규정상 잘못 한 부분이 없다고 생각해서 지속적으로 차단 사유를 묻자, yopu는 타 업무는 처리했으면서도 제 소명은 무응답으로 일관하였고, 지속적으로 사유 제시를 요구하자 그제서야 위키에 피해가 갈것 같다며 임시적으로 차단을 집행한 것이라고 해명했습니다. 결국 yopu 관리자는 끝까지 상세한 차단 사유를 밝히지 못했으며 타 관리자에게 처리가 적합한지 판단해 달라고 요청한 것은 관리자 본인도 합당한 차단 사유를 제시할 수 없기에 그런 식의 요청을 한 것이라고 생각합니다. Cocoa, yopu님은 위키에 피해가 갔다고 했지만, 저는 그게 왜 알파위키에 피해가 가는 일인지 모르겠습니다. 저는 나무위키의 등재기준상 등재가 불가능한 문서를 알파위키에 짧막하게나마 봇을 통해 쉽고 빠르게 등재를 시도한 거였습니다. 단순한 내용만 있는 것도 아니라 소박한 내용이긴 하지만 소수인지 합성수인지도 포함되어 있었습니다. 또 유저들이 그 문서들에 내용을 추가해 주는 것도 기대할 수 있고요. 제 행위가 도움이 되든 안되든 이게 차단을 받을 정도의 잘못된 행위였습니까? 사무관님이 판단해 주십시오.
2. yopu 관리자의 비아냥 거리는 태도
저는 차단 직후 왜 차단되었는지 문의하는 소명을 넣고 기다렸으나 하루가 지난 뒤 나타나 하는 대답이 "기여내역을 확인해보시기 바랍니다"였습니다. 차단된 사유를 물었는데 기여내역을 확인하라뇨? 이게 문의에 응답하는 관리자의 태도입니까? 그 후, yopu 관리자는 뭘 잘했는데 당당하냐며 본격적으로 저에게 공격적인 발언을 하기 시작했습니다. 저도 그 말을 시작으로 분이 터져서 저도 사용자의 의무를 위반했긴 했지만, 사실 이 일은 yopu 관리자가 먼저 터뜨린 일이고 공격적인 사용자의 의무 규정을 위반한 발언을 먼저 시작한것도 yopu 관리자 입니다. 또 봇 때문에 위키에 피해가 간다고 해서 규정을 위반한 적도 없는데 바로 무기한 차단이 맞는 처사인지 의문인 상황에서, yopu관리자는 본인이 뻔히 잘못된 차단을 집행했음에도 불구, 봇 권한 금지 및 소명 기각을 요청 드린다며 끝까지 본인의 잘못을 인정하지 않으며 저에게 비아냥댔습니다. 그러나 yopu는 관리자라는 이유로 규정 위반이 무시되고 있습니다. 따라서 뒤에 작성할 추가적인 내용 또한 포함해서 yopu 관리자에게도 합당한 처벌을 내려 주십시오.
3. 앞뒤가 안맞는 해명
처음에 yopu 관리자는 소명에서 기여내역을 확인하라묘 비아냥댔다가 제가 규정을 제시하머 결백을 주장하자 관리자는 봇으로 문서를 양산하는 행위가 올바른 행위인지 판단을 요청드린다고 말했습니다. 또 그 이후에는 봇 때문에 위키에 피해가 갈 것 같다며 임시 차단한 것이라고 한번 더 말을 바꿨습니다. 또 제가 한 행위가 위키에 피해가 간다고 해도 바로 무기한 차단이 맞는 처사인지 의문이라고 하자 yopu는 봇이 초 단위로 문서를 찍어내느라 차단 기간 산정을 못했다, 빠른 acl은 영구가 기본 값이라 영구 차단한 것이라는 식으로 대답했습니다. 사실 이는 말이 안되는 해명일수 밖에 없는게, yopu 관리자는 문서:36에서 저를 긴급차단했으나, 차단되었을 시점엔 3분이 지나 제 봇은 128 문서까지 생성한 상태였습니다. 3분 이상이 지난 시점에 차단을 했으면서 차단 기간 산정을 못했다? 이걸 제가 뭘 어떻게 받아들여야할까요? 위에서 언급했지만 만약 진짜 급해서 긴급 영구 차단을 하셨으면, 그 후에 다시 기간 재산정을 해주시거나 해제를 해주셔야 하는게 정상 아닙니까? 제가 이렇게 반문하자 yopu 관리자는 "그러면 또 봇으로 문서 양산할 텐데 말이 되냐"며 비아냥 댔는데, 그러면 차단 사유라도 제대로 알려 주시고 그런 행위를 삼가달라고 안내하는게 관리자로써 보여야 하는 정상적인 태도 아닙니까? 이건 뭐 yopu 관리자가 평소에도 이렇게 처리를 대충하는건지 아니면 적당히 이 일을 둘러대려고 하는건지 모르겠지만 양쪽 다 문제가 있습니다. 하지만 yopu 관리자는 그런 안내를 하기는 커녕 저 무기한 차단 해놓고 아무런 말도 없이 가버렸습니다.
봇으로 문서 100개 정도 찍어냈다고 규정 상으로도 집행될 수 없는 무기한 차단을 받은 상황에서, 왜 차단됐냐고 물어보고 몇 일을 기다려서 받은 해명이 "기여내역이나 확인해봐라, 봇으로 문서 양산하는게 정상이냐, 위키에 피해가 가서 차단했다. 긴급해서 임시차단한거다.(말바꿈) (나:그럼 왜 3분 뒤에 차단했냐? > 3분 시간 비우면 안되냐) 나:기간제 차단하면 되는 일 아니었냐, 구두 안내는 못하냐 > 빠른 acl은 영구가 기본값이다, 기간제 차단 하면 차단 풀리자마자 다시 봇돌릴텐데?(말바꿈)...... 이런 식의 앞뒤가 하나도 안 맞고 이해가 안가는 적반하장 해명 뿐이었습니다. 이런 억울한 상황에서 소명자에게 정상적인 태도를 기대하는게 더 말이 안되는 것 아닙니까? 그리고 yopu 관리자도 저한테 뭘 잘했나고 당당하냐는 둥 적반하장의 태도를 보였습니다. 이게 관리자가 보이는 정상적인 태도가 맞습니까? 솔직히 이번 3일 차단에 대해서도 할말이 많지만 이건 저도 흥분 해서 막 나간 점이 있고 이미 끝난 일이니 많은 말 않겠으나, yopu 관리자는 저보다 더 이해가 안가는 발언, 권한 사용을 한 상황에서 아무런 일 없이 이 상황을 넘길려고 한다는 점을 그냥 봐줄 수 없습니다. 이번 일은 관리자의 권위와 권한을 악용해서 강압적인 태도로 타 편집자의 기여를 방해하고 타 편집자에게 피해를 주는 악질적인 행위라고 생각합니다.
따라서 yopu 관리자에 대해 권한 남용+사용자의 의무 위반으로 이의제기 합니다. 꼭 합당한 처벌을 내려 주십시오.
봇으로 문서 100개 정도 찍어냈다고 규정 상으로도 집행될 수 없는 무기한 차단을 받은 상황에서, 왜 차단됐냐고 물어보고 몇 일을 기다려서 받은 해명이 "기여내역이나 확인해봐라, 봇으로 문서 양산하는게 정상이냐, 위키에 피해가 가서 차단했다. 긴급해서 임시차단한거다.(말바꿈) (나:그럼 왜 3분 뒤에 차단했냐? > 3분 시간 비우면 안되냐) 나:기간제 차단하면 되는 일 아니었냐, 구두 안내는 못하냐 > 빠른 acl은 영구가 기본값이다, 기간제 차단 하면 차단 풀리자마자 다시 봇돌릴텐데?(말바꿈)...... 이런 식의 앞뒤가 하나도 안 맞고 이해가 안가는 적반하장 해명 뿐이었습니다. 이런 억울한 상황에서 소명자에게 정상적인 태도를 기대하는게 더 말이 안되는 것 아닙니까? 그리고 yopu 관리자도 저한테 뭘 잘했나고 당당하냐는 둥 적반하장의 태도를 보였습니다. 이게 관리자가 보이는 정상적인 태도가 맞습니까? 솔직히 이번 3일 차단에 대해서도 할말이 많지만 이건 저도 흥분 해서 막 나간 점이 있고 이미 끝난 일이니 많은 말 않겠으나, yopu 관리자는 저보다 더 이해가 안가는 발언, 권한 사용을 한 상황에서 아무런 일 없이 이 상황을 넘길려고 한다는 점을 그냥 봐줄 수 없습니다. 이번 일은 관리자의 권위와 권한을 악용해서 강압적인 태도로 타 편집자의 기여를 방해하고 타 편집자에게 피해를 주는 악질적인 행위라고 생각합니다.
따라서 yopu 관리자에 대해 권한 남용+사용자의 의무 위반으로 이의제기 합니다. 꼭 합당한 처벌을 내려 주십시오.
*4월 9일
1. 소명 토론의 #104에서 도배로는 무기한 차단이 문제가 없을 수 있다는 해석이 있었습니다.
2. 알파위키에 도움이 되지 않는 기계식 문서 양산 행위가 올바른 행위인지에 관하여 판단하여 주시기 바랍니다.
3. 적반하장 해명과 관련하여, 해당 이용자는 제가 하는 말 자체를 이해하려고 하지 않는 태도를 보이며, 본인이 원하는대로 제가 한 말을 재해석했다는 점에 대해 문제가 있다고 봅니다.
4. 차단이 해제된 이후에도 누가 사용자:Bot 계정을 사용중인지 정확히 명시하지 않은 점을 근거로 들어 사용자:Bot 계정에 대한 다중계정검사를 요청드리는 바입니다.
위 4가지 근거를 이유로 들어 이의제기를 기각하고, 사용자:Bot 계정에 대해 다중계정검사 시행 및 계정 공유를 근거로 들어 해당 계정에 대한 무기한 차단 운영회의를 열어주시기 바랍니다.
2. 알파위키에 도움이 되지 않는 기계식 문서 양산 행위가 올바른 행위인지에 관하여 판단하여 주시기 바랍니다.
3. 적반하장 해명과 관련하여, 해당 이용자는 제가 하는 말 자체를 이해하려고 하지 않는 태도를 보이며, 본인이 원하는대로 제가 한 말을 재해석했다는 점에 대해 문제가 있다고 봅니다.
4. 차단이 해제된 이후에도 누가 사용자:Bot 계정을 사용중인지 정확히 명시하지 않은 점을 근거로 들어 사용자:Bot 계정에 대한 다중계정검사를 요청드리는 바입니다.
위 4가지 근거를 이유로 들어 이의제기를 기각하고, 사용자:Bot 계정에 대해 다중계정검사 시행 및 계정 공유를 근거로 들어 해당 계정에 대한 무기한 차단 운영회의를 열어주시기 바랍니다.
- 제가 한 행위가 대규모 문서 훼손이나 도배 등 객관적으로 위키를 정상적으로 이용할 의사가 없음이 드러날 경우에 속하는지 의문입니다. 봇을 통해 문서를 생성한게 비정상적인 행위인가요? 관리자님은 지난 해명 때 분명히 봇이 초 단위로 문서를 찍어내니까 급해서 임시로 무기한 차단했다고 하셨습니다. 그런데 지금은 마치 제가 반달을 해서 정당한 무기한 차단을 한 것이라는 어조로 말을 바꾸시는군요.
- 저는 나무위키의 등재기준상 등재가 불가능한 문서를 알파위키에 짧막하게나마 봇을 통해 쉽고 빠르게 등재를 시도한 거였습니다. 단순한 내용만 있는 것도 아니라 소박한 내용이긴 하지만 소수인지 합성수인지 여부도 포함되어 있었습니다. 또 유저들이 그 문서들에 내용을 추가해 주는 것도 기대할 수 있고요. 제 행위가 도움이 되든 안되든 이게 차단을 받을 정도의 잘못된 행위였습니까? 사무관님이 판단해 주십시오. 이건 제 이의제기 #1에 있는 내용입니다. 사무관님이 직접 누구 말이 옳은지 판단해 주십시오.
- 관리자는 제가 관리자님의 해명을 이해하지 않는다고 말하시는데, 해명이 앞뒤가 맞고 이해가 되야 이해를 하지 않겠습니까? 자꾸 말을 바꾸시고 계시는데 제가 이해를 못하는게 당연한 것 아닌가요? 3분 뒤에 차단하셨으면서 "몇 초가 급해서 무기한 차단 한거다.." 솔직히 이게 제 입장에서 이해가 되는 말인가요? 또 제가 관리자님의 말을 재해석했다는 점에 대해 문제가 있다고 하시는데, 그 소명의 #52[1]를 말하시는 거라면, 그건 어조상 '전'이 '전부'의 준말로 해석될 수 있었습니다. 오히려 읽는 사람 입장에서는 그렇게 해석하는게 더 자연스럽습니다.
- 이렇게 말씀하시니 분명히 밝혀야겠군요. 이제 사용자:Bot은 온전히 제 소유이며 Imsleepy는 더 이상 그 계정 주인이 아니라는 점을 밝힙니다.
자, 지금 yopu님은 저랑 Imsleepy가 서로 계정 공유를 했다고 무기한 차단을 요청한다고 하시는데, 애초에 계정 공유가 금지되어 있으면 규정에 써 있던가, 사무관님께서 Bot 계정으로 권한을 이전하여 주시지 않으셨겠죠? 그리고 저는 소명을 통해 차단이 해제되었고, Cocoa님의 요청으로 그 계정은 온전히 제 소유가 되었는데도, 관리자님은 뜬금없이 저에 대해 무기한 차단을 요청하셨습니다. 그리고 개정을 수정하려는 규개토도 열지 않고 계정을 공유했다고 무기한 차단하라고 하시는데, 이건 솔직히 제 이의제기에 대한 보복으로 밖에 보이지 않습니다. 차단 당시 yopu님은 단순히 봇을 통한 문서 양산을 근거로 무기한 차단하셨다고 말해놓고, 지금와서 계정 공유했으니까 무기한 차단이 합당하다고 하시는데, 다시 한번 말하지만 사용자의 의무나 어떤 규정을 살펴봐도 계정 공유로 차단할 수 있다는 규정은 없습니다. 제가 여론을 호도하거나 했습니까?
- 다중 계정 악용 금지
- 여러 개의 계정, IP 사용으로 여러 명인 양 행세해서 여론을 호도하지 말자.
- 토론 중 이런저런 이유로 계정이나 IP가 바뀌면 즉각 알리는 것이 억울하게 차단당하지 않는 방법이고, 또 매너이다.
- 여론 호도 목적이 아닌 이상 여러 개의 계정이 있는 것 자체는 문제가 아니다.
이거 뿐이네요. 참고로 Cocoa님도 계정 공유가 공식적으로 금되어 있지 않다며 소명을 인용해 주셨고, 단지 불이익이 발생할 수 있으니 계정을 공유하는 상태로 두지 말고 한 사람이 사용하는 상태로 전환하라고만 하셨습니다. 자꾸 계정 공유, 다검 운운하며 저 무기한 차단하라고 하시는데 그런 말도 안되는 보복을 멈추십시오. 솔직히 yopu님이 권한 오용하신 것 맞지 않습니까? 지금 해명에서도 본인의 그 말도 안되는 해명에 대해 제대로된 해명을 하지 못하고 계십니다.
[1] 말도 안되는 요구를 하며 거의 대부분 똑같은 문서를 양산하셨고, 전 이용자의 기계적 봇 운영으로 인해 본 위키에 악영향이 끼칠 것 같아 임시적으로 차단한 것인데 뭘 그리 당당하십니까?
1. 운영진 이의 제기
- 알파위키의 모든 이용자는 운영진의 잘못된 운영 행위에 대해 시정 및 징계를 요구하는 이의 제기를 할 수 있다.
- 운영진에 대한 이의 제기는 사무관이 처리한다. 단, 사무관에 대한 이의 제기는 운영회의를 통해 처리한다.
- 운영진에 대한 징계는 다음과 같다.
- 주의: 해당 운영진에 재발 방지를 요청함에 지나지 않는다.
- 경고: 심각한 행위에 해당하여 수 차례 부여받을 시 권한 회수의 근거로 활용이 가능하다.
- 권한 회수: 징계 절차 중 최후의 조치로서 아래의 운영진 권한 회수의 절차에 따라 운영진의 권한을 회수한다.
- 운영진에 대한 징계는 해당 기수 내에서만 가능하고 임기가 종료되면 징계할 수 없다.
2. 운영진 권한 회수
권한 남용은 운영진 권한 회수의 근거가 된다고 하네요. 저는 yopu 관리자가 권한을 남용해 저를 무기한 차단했다는 점을 근거로 yopu 관리자의 권한 회수안을 발의하길 요청합니다.
그리고 yopu님은 그 상황에 대해 저에게 앞뒤가 맞고, 이해가 되는 해명을 해주셨으면 합니다.
1. 의미 없는 문서를 대규모로 생성하는 행위는 위키를 정상적으로 이용할 의사가 없다고 간주하였습니다.
2. 무의미한 문서를 기계적으로 대량 양산하는 행위가 과연 올바른 행위인지 판단하여 주시기 바랍니다.
3. 소명 토론의 #29는 계정 양도가 불가능하다는 점을 고려하여 보았을 때, 다중계정 관련 규정이 존재하지 않더라도 계정 양도가 불가능하다는 타 관리자의 규정 해석에 어긋나므로 사용자의 의무 위반이라고 볼 수 있습니다.
4. 이미 해당 건수에 대해 제재되었으나, 본 관리자에 대한 적개심을 소명 토론의 #25, #28, #33, #37, #56, #72, #83 ~ #85 에서도 보이는 만큼, 관리자의 잘못된 일처리에 대한 시정 요구가 아닌, 관리자를 권한 회수시키려는 악의적인 의도로 이 이의제기를 하고 있음을 짐작할 수 있고, 소명 토론의 #67 에서는 본인이 원하는대로 관리자 발언을 재해석하는 모습도 보입니다.
이러한 모습을 근거로 들어, 본 관리자는 다시 한 번 해당 이의제기에 관하여 기각을 요청드립니다. 또한, 근거 3에 근거하여 사용자:Bot의 영구 차단 회의를 다시 한 번 요청드리는 바입니다.
2. 무의미한 문서를 기계적으로 대량 양산하는 행위가 과연 올바른 행위인지 판단하여 주시기 바랍니다.
3. 소명 토론의 #29는 계정 양도가 불가능하다는 점을 고려하여 보았을 때, 다중계정 관련 규정이 존재하지 않더라도 계정 양도가 불가능하다는 타 관리자의 규정 해석에 어긋나므로 사용자의 의무 위반이라고 볼 수 있습니다.
4. 이미 해당 건수에 대해 제재되었으나, 본 관리자에 대한 적개심을 소명 토론의 #25, #28, #33, #37, #56, #72, #83 ~ #85 에서도 보이는 만큼, 관리자의 잘못된 일처리에 대한 시정 요구가 아닌, 관리자를 권한 회수시키려는 악의적인 의도로 이 이의제기를 하고 있음을 짐작할 수 있고, 소명 토론의 #67 에서는 본인이 원하는대로 관리자 발언을 재해석하는 모습도 보입니다.
이러한 모습을 근거로 들어, 본 관리자는 다시 한 번 해당 이의제기에 관하여 기각을 요청드립니다. 또한, 근거 3에 근거하여 사용자:Bot의 영구 차단 회의를 다시 한 번 요청드리는 바입니다.
- 그렇다면 이건 이 관리자의 자의적인 판단으로 무기한 차단을 집행하신겁니다. 봇으로 문서를 생성하는 것가지고 무기한 차단했으면서 지난 해명때는 임시 차단한거라고 합니다. 거짓 해명이군요.
- 이건 제 윗 글을 확인해주시기 바랍니다.
- 그렇다면 사무관님이 Bot 계정에 권한을 안 옮겨 주셨겠죠. 그리고 그건 솔직히 저도 잘 몰랐던 일입니다. Imsleepy가 가능하다면서 계정 준거니까요.
- 적개심을 표출하는게 당연한 거 아닌가요? 뜬금없이 무기한 차단해놓고 앞뒤가 1도 안맞는 말을 해명이랍시고 하고 있는데요? 그리고 분명히 말하지만, 문맥상 그때의 '전'은 전부로 해석하는게 오히려 자연스럽습니다. 그리고 저는 분명히 제가 잘못 이해한 게 맞다고 인정했고 이건 그냥 해석하는 사람의 차이인데 그거가지고 꼬투리를 잡아서 재해석하는 것이라고 하고 계시네요. 그게 엄청 중요한 말도 아닌데 말이죠.
관리자는 제가 관리자 권한 회수를 하려는 악의적인 의도라고 주장하는데, 그 전까지만 해도 저는 yopu님에 대해 별다른 감정 없었습니다. 이걸 보면 더욱 명확하죠. 하지만 관리자님이 저를 그런 자의적인 해석으로 영구차단 하고 말도 안되는 해명을 하고 계시니 당연히 화날 수 밖에 없는 것이라고 생각합니다. 오히려 yopu님이야 말로 저를 뜬금포로 무기한 차단하려는 악의적인 의도를 보이고 계시는데요.
그리고 한번 제재된 사유를 근거로 다시 제재할 수 없다고 알고 있고, 저는 이미 Cocoa님의 소명 인용에 따라 계정 공유를 근거로 제재를 받을 수 없습니다. 그러므로 yopu님도 그런 억지 주장을 멈춰주시기 바랍니다.
#12 하지만 Cocoa님도 소명 처리 당시 계정 공유를 언급했고, 그런 행위를 삼가라는 요청을 하셨고 저는 그 요청에 응했으니 뭐 상관 없습니다.
그리고 애초에 계정 공유가 금지라면 사무관님꼐서도 권한을 인계해주시진 않았을 것입니다. 규정상 금지되어 있는 것도 아니구요.
#15 그렇다면 이건 사무관님이 판단해 주시겠군요.
참고로 나무위키에서도 계정 공유에 대해 별다른 말 없다는 점을 일깨워 드리고자 합니다. 단지 계정 공유를 하면 가중 제재 등에 불리하다는 점만 빼면 금지할 이유가 없다고 생각합니다. 그리고 관리자님, 계정 공유가지고 꼬투리 그만 잡으시고 어서 무기한 차단에 대해 해명이나 해주십시오. 자꾸 본인한테 불리한 부분만 빼고 말하시는데요