SpicyWonderfulHurriedSugar (라레나) 백업본
라레나의 기준
사측에서는 비공개적으로 다중 계정 검사를 진행하고 있기 때문에 차단 회피 누명을 씌웠다는 사례도 검토가 필요할 것 같습니다.
#3 여기서 비공개적은 다중 계정 검사 요청 게시판에 올라와 있지 않은 경우에도 다중 계정 검사를 진행함을 말합니다.
#11 관련 사례를 첨부해주시기 바랍니다.
#14 #15 동의합니다. 나무위키 운영진을 정당한 사유 없이 단순 개인적 악감정 등으로 비난하는 등 나무위키 규정 기준으로 명백한 규정 위반을 저지른 경우는 정당한 차단이나, 정당한 근거를 충분히 제시하는 비판을 했는데도 엉뚱한 계정과 얽히는 등의 억울한 사례들이 적절한 사례라고 봅니다.
#12 비난은 명백한 규정 위반이죠. 하지만 충분한 근거를 제시하는 '비판'을 하고도 차단 회피 계정 등 전혀 얽히지 않은 계정과 강제로 얽힌다면 그건 부당한 처리가 아닐까요?
일단 제 의견은 개인적 악감정 등으로 운영진을 비난하는 등 나무위키 규정상 명백한 규정 위반이거나, 다른 사이트에서도 유사하게 조치하는 경우는 정당한 차단으로 보고 사례를 삭제하는 것이 옳다고 봅니다. 앞에 나온 사례가 아니라면[1] 사례로 보기 적합하다고 봅니다.
#12 비난은 명백한 규정 위반이죠. 하지만 충분한 근거를 제시하는 '비판'을 하고도 차단 회피 계정 등 전혀 얽히지 않은 계정과 강제로 얽힌다면 그건 부당한 처리가 아닐까요?
일단 제 의견은 개인적 악감정 등으로 운영진을 비난하는 등 나무위키 규정상 명백한 규정 위반이거나, 다른 사이트에서도 유사하게 조치하는 경우는 정당한 차단으로 보고 사례를 삭제하는 것이 옳다고 봅니다. 앞에 나온 사례가 아니라면[1] 사례로 보기 적합하다고 봅니다.
[1] 나랑 전혀 무관한 계정하고 동일인으로 묶였음, 나무위키의 모든 규정을 준수하면서 정당한 이의제기 또는 비판을 했는데도 운영 방해를 핑계로 영구차단 당했음 등.
진짜 골때리는건 남 잘되는꼴 못본다고 계정만이 아니라 입증된 정보까지 다 지우는겁니다.
#18 ?
아예 사례를 작성하지 않는 것은 어떨까요?
#23 에 동의하며 합의안 제시합니다.
WoozyUnbecomingLavishDad 토론 합의 내용을 파기하고, 나무위키의 최초 피해자 "rarena" 이용자를 예외적으로 등재하고, 그 외 라레나 피해자 목록을 등재하지 아니한다.
또한 라레나를 당했다고 주장하더라도, 그것은 주장일 뿐 실제로 나무위키의 규정을 위반하였을 가능성을 배제할 수 없고, 객관적 기준이 존재하지 않는다고 생각됩니다. 또한 현재 라레나 문서의 문단 4를 보시면, 라레나를 당하였다고 주장하는 내용이 대부분입니다. 이는 보편타당하게 받아들일 수 없다고 판단할 수 있습니다.
라레나 문서 내용 中
ksjlinker: 부정 접속 혐의로 무기한 차단된 비로그인 사용자와 동일인으로 지목돼 사측 관리자에 의해 다른 비로그인 사용자 1명과 함께 무기한 차단을 당했다.[11] 그러나 해당 사용자는 먼저 무기한 차단을 당한 비로그인 사용자, 같이 무기한 차단을 당한 사용자와 편집한 문서가 전혀 달랐는데 사측 관리자는 아무런 근거 없이 차단을 집행했다. 이후 당사자가 2번이나 이의 제기를 했지만 모두 기각됐다.
일단 #33 토론 참여자분과 ID가 같은 것을 보아, 동일인이라고 판단할 수 있을 것 같습니다. 나무위키 사측 관리자가 "이후 계정을 통한 차단 회피 및 또 다시 부정 접속을 하는 것으로 확인. 무기한 차단합니다." 라고 발언한 것을 보아 다중 계정 검사에서 IP 혹은 UA가 일치한다고 할 수 있을 것입니다. 그러나 라레나 문서에서는 정확한 증거도 없이 라레나를 당했다 라고 주장하시는데, 이에 대한 근거가 있습니까?
#48 라레나인지 정당한 차단인지 확실하지 않다면 작성하지 않는 것이 맞다고 봅니다. 합의안 제시합니다.
라레나 최초 피해자인 rarena의 사례를 제외하고 피해자 목록을 작성하지 않는다.
#57 굳이요. 그냥 확실한 정보만 작성하면 될 일 아닌가요?
#50의 합의안을 다시 제시합니다.
라레나 최초 피해자인 rarena의 사례를 제외하고 피해자 목록을 작성하지 않는다.
끌어올립니다.
끌어올립니다.
#71 기준은 갠찮아 보이나 근데 그 기준도 사람마다 생가하는 게 달라서 분쟁이 일어날 수도 있습니다. 이에 대해는 어떻게 생각하시나요? 그냥 피해자 목록을 추가할 땐 토론을 열어 라레나를 받은 유저가 확실한지 토론한 뒤 추가하는 건 어떤가요?
그리고 앞서 말했 듯 운영진이 다중 계정 검사를 하기에 자신과 전혀 관련 없는 사용자와 동일인으로 몰려 차단되었는지도 본인이 아니면 알 수 없습니다. 애초에 본인이 맞아도 거짓말하면 그만이기도 하고요. 이에 대해 어떻게 생각하시나요?(저도 나무위키에서 차단 회피를 한 적이 있는 데 운영진이 개별적으로 차단회피 계정을 차단한 적이 있습니다. 이를 보면 운영진의 다중계정 검사도 믿을 만 하다고 봅니다.
그리고 앞서 말했 듯 운영진이 다중 계정 검사를 하기에 자신과 전혀 관련 없는 사용자와 동일인으로 몰려 차단되었는지도 본인이 아니면 알 수 없습니다. 애초에 본인이 맞아도 거짓말하면 그만이기도 하고요. 이에 대해 어떻게 생각하시나요?(저도 나무위키에서 차단 회피를 한 적이 있는 데 운영진이 개별적으로 차단회피 계정을 차단한 적이 있습니다. 이를 보면 운영진의 다중계정 검사도 믿을 만 하다고 봅니다.
#14 비판하여 차단된 것은 라레나로 볼 수 있지만, 비난해서 운영 방해로 차단된 사용자 목록을 삭제하자는 겁니다.
제가 후회하는건 하스피탈 스톤 라레나 사례를 건져내지 못한것입니다. 제거 어리석은 멍청이지요.
#69 나무위키에는 라레나 문서가 없기 때문에 나무위키의 대체 위키라고도 볼 수 있는 알파위키에서 라레나 문서를 보는 사람들이 많을 것입니다. 추정이 되는 내용들에 관대한 편이라도 해도, 이를 모르는 사람들은 진실로 받아들일 수밖에 없지 않을까 싶습니다. 틀을 붙이는 건 굳이라는 생각이 들고요.
#71
#71
- 저지른 규정 위반이 가벼웠음에도 장기간 또는 무기한 차단을 당했는가?
- 규정 위반이 가볍고 무겁고는 해당 신고를 처리하는 관리자의 판단입니다.
- 자신과 전혀 관련 없는 사용자와 동일인으로 몰려 차단되었는가?
- 전에 말씀드렸다시피, 다중 계정 검사를 진행할 때 검사 대상에 포함되지 않아도 사측에서 볼 수 있는 로그로 전부 조회가 가능합니다. Lucky_Boy의 사례가 그 예입니다.
- 나무위키나 나무위키의 운영진 등을 정당하게 비판했음에도 제재를 받았는가?
- 정당한 비판, 비난을 떠나 나무위키 내에서 운영진에 대해 부정적인 언행을 사용하는 것은 운영 방해로 판단되어 무기한 차단됩니다.
- 나무위키의 전/현직 운영진이 아님에도 단순히 위키 갤러리나 나무위키 마이너 갤러리 등에서 활동했다는 이유만으로 제재를 받았는가?
- 해당 사례는 처음 보는데 근거를 첨부해주시면 감사하겠습니다.
#73 피해자 사례를 추가하기 위해 하나하나 토론을 여는 것은 힘들다고 생각합니다.
애초에 피해자 목록을 작성한다고 해서 득이 있는지 잘 모르겠으며, 그저 부정확한 정보로 안 좋은 이미지만 생긴다고 생각합니다.
#78, 나무위키에는 라레나 문서가 없기 때문에 나무위키의 대체 위키라고도 볼 수 있는 알파위키에서 라레나 문서를 보는 사람들이 많을 것이라는 말이 신뢰가 잘 되지 않습니다. 알파위키는 군소 위키입니다. 이런 군소 위키에서 라레나 문서를 많은 사람들이 본다는 것이 위키 갤러리 등에서 자신이 알파위키 등에서 라레나 문서를 자주 본다는 내용의 글들이 많이 있다면 믿을 만 하겠지만 현재 이런 상태는 아닙니다.
특정 사용자가 저지른 규정 위반이 가벼운지는 보편적인 기준으로 판단되는 것이 맞다고 봅니다. 이 문서의 피해자 목록을 보시면 아시겠지만 문서 훼손을 1번밖에 하지 않았음에도 무기한 차단을 당한 사용자의 사례가 있습니다. 차단 사유는 정당하지만 차단 기간이 정당하다고 할 수 있지는 않다고 봅니다.
나무위키의 사측 관리자를 비롯한 나무위키의 운영진의 다중 계정 검사가 무조건 정확하다는 근거가 제시되지 않았습니다. 대한민국이 독재 국가였던 때에 민주화를 요구하던 시민들 중에는 공산주의자 또는 북한에서 온 간첩으로 몰려 억울하게 처벌 받은 사람들이 있습니다. 만약 나무위키의 다중 계정 검사가 어떠한 상황에서도 무조건 정확하다는 논리가 성립되려면 과거 대한민국의 독재 정권이 민주화 요구자들을 공산주의자 또는 북한에서 온 간첩으로 판단한 것 또한 무조건 정확하다는 논리가 성립되어야 합니다.
나무위키의 전직 운영진을 비판하거나 비방하는 것은 명목상 나무위키의 규정을 위반하는 행위입니다. 그러나 나무위키의 규정이 모두 올바른 것은 아닙니다. 만약 나무위키를 비롯한 사이트나 국가의 규정이나 법이 모두 올바르다고 단정 짓는다면 과거 대한민국의 법이었던 유신 헌법도 올바른 법이므로, 이를 위반해서 받은 처벌은 정당한 처벌이 됩니다.
특정 사용자가 저지른 규정 위반이 가벼운지는 보편적인 기준으로 판단되는 것이 맞다고 봅니다. 이 문서의 피해자 목록을 보시면 아시겠지만 문서 훼손을 1번밖에 하지 않았음에도 무기한 차단을 당한 사용자의 사례가 있습니다. 차단 사유는 정당하지만 차단 기간이 정당하다고 할 수 있지는 않다고 봅니다.
나무위키의 사측 관리자를 비롯한 나무위키의 운영진의 다중 계정 검사가 무조건 정확하다는 근거가 제시되지 않았습니다. 대한민국이 독재 국가였던 때에 민주화를 요구하던 시민들 중에는 공산주의자 또는 북한에서 온 간첩으로 몰려 억울하게 처벌 받은 사람들이 있습니다. 만약 나무위키의 다중 계정 검사가 어떠한 상황에서도 무조건 정확하다는 논리가 성립되려면 과거 대한민국의 독재 정권이 민주화 요구자들을 공산주의자 또는 북한에서 온 간첩으로 판단한 것 또한 무조건 정확하다는 논리가 성립되어야 합니다.
나무위키의 전직 운영진을 비판하거나 비방하는 것은 명목상 나무위키의 규정을 위반하는 행위입니다. 그러나 나무위키의 규정이 모두 올바른 것은 아닙니다. 만약 나무위키를 비롯한 사이트나 국가의 규정이나 법이 모두 올바르다고 단정 짓는다면 과거 대한민국의 법이었던 유신 헌법도 올바른 법이므로, 이를 위반해서 받은 처벌은 정당한 처벌이 됩니다.
약 12일째 토론을 진행 중임에도 의견이 좁혀지지 않고 있는데 삭제 반대 측에서 동의하시면 중재자를 호출하도록 하겠습니다.
스레드 상태를
close로 변경