ResoluteSillyFinickyExchange (알파위키:신고 게시판) 백업본
[사무관] Sanyo 관리자 신고
https://www.alphawiki.org/thread/FrightenedLazySillyRange
1. 저는 산요 관리자의 업무에 대해 이의를 제기한 것이 아닙니다. 발언에 대해 부적절하다고 판단되어 접수하는 건 신고에 속합니다. 신고 게시판의 이용 규율에 대한 규정은 없습니다.
2. 일반적으로 본인의 신고는 본인이 처리할 수 없는데 산요 관리자는 본인이 처리하였으며, 이는 비정상인의 범주에 속합니다.
1. 저는 산요 관리자의 업무에 대해 이의를 제기한 것이 아닙니다. 발언에 대해 부적절하다고 판단되어 접수하는 건 신고에 속합니다. 신고 게시판의 이용 규율에 대한 규정은 없습니다.
2. 일반적으로 본인의 신고는 본인이 처리할 수 없는데 산요 관리자는 본인이 처리하였으며, 이는 비정상인의 범주에 속합니다.
3. 파일 휴지통화는 왜 하나요? 문제가 없다고 판단하셨는데, 그럼 휴지통화는 왜 하는 건지 모르겠습니다. 문제가 없다고 생각하신 게 맞나요? 뭔가 찔리는 게 있으신 것 같습니다.
이번 일에 대해서는 적어도 당사자인 OK10 관리자의 입장도 들어보고 싶습니다
+ 서버 내에서 요푸는 우리 편일 거다 지금 이러고 있네요
무기한 차단자 여럿과 현직 관리자 하나가 어차피 사무관은 우리 편일 거야! 이러면서 히히덕거리고 있는 게 웃길 노릇입니다 😊
이의 제기가 아니라고 했습니다만?
신고입니다 신고
본인의 발언에 대해선 바람직하다고 보시는 건가요?
그리고 의아한 부분은, 그렇게 잼민이를 혐오하고 배척하시는 분이 아이온 사용자와는 서버에서 그리 짝짝꿍하고 놀고.. 앞뒤가 안 맞지 않습니까?
관리자의 자질이 있는 사용자인지 모르겠고, 교통 관리자가 뽑혔을 때 그렇게 발악을 하시길래 얼마나 잘하는지 보자 했었는데.. 교통 관리자보다 더 못하시는 것 같은데요? 운영 상태를 봐서는?
정조 유진우 사용자 다음으로 논란이 가장 많은 역대 관리자인 것 같습니다.
? 만 치지 말고 궁금한 게 있으면 제대로 질문을 하세요
#19 그래서 동료 관리자를 욕하신 거였군요
#20 본계정은 멀쩡히 있고, 다만 활동은 안 합니다. 본계정으로 신고하면 분명히 보복성 차단이 일어날 게 뻔해서 부계정으로 신고하여ㅛ습니다.
본인의 행위 또한 바람직하고 정당한 건지 의문입니다
이미 본인은 잘못이 없다고 생각하시는데 본계정으로 들어오면 보복성 차단 + 신고 무효로 끝나겠죠? 무서워서 살겠습니까
#27 나무위키에서도 이의 제기와 일반적인 신고는 별개로 취급합니다
#31 나무위키가 알파위키보다 우세하니깐요 :)
https://www.alphawiki.org/thread/MammothScreechingNeedlessVeil
이의 제기와 신고는 별개로 취급한다는 증거 자료 첨부합니다. 참고로 저 때 yopu와 Werzey는 같은 관리자 신분이었음을 알립니다.
이의 제기와 신고는 별개로 취급한다는 증거 자료 첨부합니다. 참고로 저 때 yopu와 Werzey는 같은 관리자 신분이었음을 알립니다.
다시 한 번 말하지만, 저는 이의 제기 쓰레드를 발제한 적이 없습니다
그럼 이 문제가 운영 관련 사안입니까?
운영 관련 사안이 아니니까 신고를 발제하겠죠. 잘못 운영을 해서 이의 제기를 거는 게 아니라 발언에 문제가 있어서 한 건데요.
토론 제목의 이의 제기니까 속 내용을 보지도 않고 각하한 모양입니다
제목의 > 제목이
네
1. 운영진 이의 제기
- 알파위키의 가입 후 15일이 지나고, 유의미한 편집 내역이 있는 이용자는 운영진의 잘못된 운영 행위에 대해 시정 및 징계를 요구하는 이의 제기를 할 수 있다.
- 운영진에 대한 이의 제기는 사무관이 처리한다. 단, 사무관에 대한 이의 제기는 운영회의를 통해 처리한다. 또한 무기한 차단된 이용자[1]의 이의제기는 관리자가 기각 가능하다.
- 운영진에 대한 징계는 다음과 같다.
- 주의: 해당 운영진에 재발 방지를 요청함에 지나지 않는다.
- 경고: 심각한 행위에 해당하여 수 차례 부여받을 시 권한 회수의 근거로 활용이 가능하다.
- 권한 회수: 징계 절차 중 최후의 조치로서 아래의 운영진 권한 회수의 절차에 따라 운영진의 권한을 회수한다.
- 운영진에 대한 징계는 해당 기수 내에서만 가능하고 임기가 종료되면 징계할 수 없다.
[1] 차단 회피 계정 포함
깡계로 오시면 무슨 수를 쓰셔도 각하됩니다. 정정당당하게 본 계정으로 오시기 바랍니다.
이의 제기가 아니라니깐요… 제대로 모르면 끼지를 마세요
그건 그 사람이 잘못 발제한 거겠죠. 저는 신고로 접수했을 뿐이고요
창동 사용자는 봉공인가요? 낄끼빠빠 하세요 좀 뭐만 하면 네. 네. ?. ?.
네 확신합니다 저는.
신고 게시판의 이용 조건은 없습니다. 이의 제기만 있을 뿐이지요
제 기여 내역을 보고 참고해 주십시오
꼬우면 신고 게시판에도 조건을 걸어두셨어야죠?
#65 토론이 미숙하신 상태시라면 알파위키:토론 도움말 문서 참고바랍니다.
제 발언에 대해서는 제재를 달게 받겠습니다. 하지만 이와는 별도로 산요 관리자의 부적절했던 발언에 대해서도 별개의 제재를 내리셨으면 하는 마음입니다
본계정은 제재 상태가 아닙니다. 다만 지금 이 계정에 제재 조치가 내려진다면 본계정을 사용할 계획이 없습니다.
본계정을 그 기간동안
태도 불량 경고를 받았습니다. 유념하겠습니다
기여가 없다는 이유로 신고를 못한다는 규정ㄴ 없습니나
현명하신 오케이텐 관리자를 비롯한 타 운영진분들이 판단해 주시겠지요. 이것만 말씀드리겠습니다. 본 신고가 기각된다면 저도 그냥 넘어갈 생각이 없습니다
아이온 사용자님? #91
88,89가 왜 토론 태도 불량인지 답변 바랍니다
사용자:IONGAMES 이분 말씀하시는건가ㅇ?
아니라면 죄송합니다만, 타카나시? 이름이 좀 익숙하네요
저도 깡계로 오긴 했으니, ok10 관리자의 입장을 들어보고 철회를 하든 하겠습니다. 제 의견보다 사실 당사자 관리자의 입장이 더 중요하니까요
+다만 산요 관리자는 앞으로 위키 내부든 외부든 발언에 주의해주셨으면 하는 바람입니다 이의 제기 한두 번 받는 것도 아니시잖아요?
1. 운영진 이의 제기
- 알파위키의 가입 후 15일이 지나고, 유의미한 편집 내역이 있는 이용자는 운영진의 잘못된 운영 행위에 대해 시정 및 징계를 요구하는 이의 제기를 할 수 있다.
- 운영진에 대한 이의 제기는 사무관이 처리한다. 단, 사무관에 대한 이의 제기는 운영회의를 통해 처리한다. 또한 무기한 차단된 이용자[1]의 이의제기는 관리자가 기각 가능하다.
- 운영진에 대한 징계는 다음과 같다.
- 주의: 해당 운영진에 재발 방지를 요청함에 지나지 않는다.
- 경고: 심각한 행위에 해당하여 수 차례 부여받을 시 권한 회수의 근거로 활용이 가능하다.
- 권한 회수: 징계 절차 중 최후의 조치로서 아래의 운영진 권한 회수의 절차에 따라 운영진의 권한을 회수한다.
- 운영진에 대한 징계는 해당 기수 내에서만 가능하고 임기가 종료되면 징계할 수 없다.
규정에 있습니다.
[1] 차단 회피 계정 포함
신고와 이의 제기를 구분할 수 있는 분이 반론하신 것에 대해서만 반론합니다.
사무관은 신고 처리가 불가합니다.
이의 제기 -> 운영진의 업무 처리에 있어 오처리가 발생했거나, 시정이 필요한 경우
신고 -> 운영진으로서가 아닌 개인의 발언이나 편집에 있어 제재하는 것
발언에 문제가 있으니 신고에 속합니다.
신고 -> 운영진으로서가 아닌 개인의 발언이나 편집에 있어 제재하는 것
발언에 문제가 있으니 신고에 속합니다.
사무관으로 이관된 거지 처음부터 사무관 앞으로 발제한 사안이 아닙니다.
#37 은 그 원칙을 깬 것입니까?
#122은 요푸 사무관과 산요 관리자에게 동시에 묻습니다.
이 신고사항은 따지면 자체는 이의 제기임으로 에초에 발제 미달이 아닌가요?
1. 운영진 이의 제기
- 알파위키의 가입 후 15일이 지나고, 유의미한 편집 내역이 있는 이용자는 운영진의 잘못된 운영 행위에 대해 시정 및 징계를 요구하는 이의 제기를 할 수 있다.
- 운영진에 대한 이의 제기는 사무관이 처리한다. 단, 사무관에 대한 이의 제기는 운영회의를 통해 처리한다. 또한 무기한 차단된 이용자[1]의 이의제기는 관리자가 기각 가능하다.
- 운영진에 대한 징계는 다음과 같다.
- 주의: 해당 운영진에 재발 방지를 요청함에 지나지 않는다.
- 경고: 심각한 행위에 해당하여 수 차례 부여받을 시 권한 회수의 근거로 활용이 가능하다.
- 권한 회수: 징계 절차 중 최후의 조치로서 아래의 운영진 권한 회수의 절차에 따라 운영진의 권한을 회수한다.
- 운영진에 대한 징계는 해당 기수 내에서만 가능하고 임기가 종료되면 징계할 수 없다.
[1] 차단 회피 계정 포함
#119를 읽으시기 바랍니다
#127 년도를 읽어보십시오
#130 산요 관리자의 발언에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
그 발언이 부적절한 발언이라는 점에 대해서는 반박할 사람이 없지 않습니까?
이전 산요 관리자의 행적까지 포함하여 경고 조치 정도는 받아야 마땅하다고 생각됩니다.
이놈이라는 발언이 부적절한 발언에 해당하지 않는다면, 그에 상응하는 발언을 앞으로 위키 내에서 써도 된다는 의미인가요?
제 기여 내역을 확인해 보시면 처리에 도움이 될 것입니다
저도 권한 회수를 바란 건 아닙니다. 다만 의아한 게, 비공개 장소에서 저런 의견을 남긴 게 오히려 더 문제가 아닌가요?
운영 체계를 흔들려고 악의적인 신고를 발제한 건 아닙니다. 앞에서 말씀드린 것처럼 보복성 차단이 두려워서였고, 신고가 잘 해결된다면 본계정을 공개하는 것에 대해 약속하겠습니다.
발언에 문제가 있다는 점을 인정하셨으니 적어도 경고는 받아야 한다는 게 제 생각입니다.
신고가 잘 해결된다는 점은 무엇을 의미하나요? 에 대한 답변을 152에서 한 겁니다만..
#154처럼 나오시는데 당연히 보복성 차단을 두려워할 수밖에 없죠 일반 사용자 입장에서는
백업하기 전에 관리자에 의해 숨겨진 토론입니다.
[요지]
본 사안을 신고인지, 이의제기인지에 대해 어떻게 판단되는지에 관하여 알아보겠습니다.
발제자는 업무에 대한 이의를 제기하는 것이 아닌, 발언의 부적절성을 근거로 삼아 신고라고 주장하였습니다. 그러나, 해당 건의 대상은 현직 운영진이었다는 점, 현직 운영진의 제재의 사안은 운영회의 등을 통하여 결정해야 한다는 점은 운영진에 대한 신고는 신고보다는 이의제기에 가깝다고 판단하는 사유가 되고, 이외의 사유는 정당한 이유 없으므로 본 신고는 이의제기로 판단합니다.
이의제기의 경우는 규정에서 명시한 가입 이후 15일이 경과되었으며, 유의미한 편집 내역이 있는 이용자로 제한하고 있습니다. 그러므로, 본 이의제기의 경우에는 이의제기자가 이의제기의 요건을 충족하지 못하였다고 볼 수 있을 것입니다.
본 사건이 신고라는 가정 하에, 신고의 정당성에 관하여 판단하여 보겠습니다.
피이의제기자가 주장하는 신고를 위한 계정을 생성하였다는 주장 또한 이의제기자가 인정하였고, 이는 신고만을 위해 계정을 생성하였다는 비정상적인 행위를 하였다는 것이 인정됩니다. 그러나, 신고자가 주장하는 보복성 차단이 두렵다는 이유로 계정을 생성하였다는 이유는 이번 사안에 한하여 합당한 사유라고 판단합니다.(이 부분은 추후 비슷한 사건이 있을 때의 판단의 근거가 되는 선례가 되지 않고, 때에 따라 추후 운영진이 때에 따라 판단하여야 하는 문제입니다.)
그리고, 이의제기자는 계속해서 본 스레드에서 비아냥거리는 태도를 일관되게 유지하며, 타 운영진이나 이용자의 주의 요청에도 응하지 않았습니다. 심지어는, 앞선 발언들을 통하여 신고자는 신고를 통한 피신고자에 대한 개선이 아닌, 그저 운영진이라는 이유로 경고, 권한 회수 등의 제재를 노리고 신고한 비정상적 행위로 판단됩니다.
그리고, 신고한 피이의제기자의 문제의 소지가 있는 발언은 비공개적인 장소에서 이루어졌다는 점, 피이의제기자가 개인으로서 피력한 의견이라는 점, 해당 발언과 비슷한 공식적인 입장이나 주장이 없었다는 점을 근거로 들어, 제재할 수 없습니다.
[결론]
따라서, 본 운영진에 대한 이의제기는 이의제기자가 이의제기의 요건을 충족하지 못하였으므로, 이를 각하합니다.
본 사안을 신고인지, 이의제기인지에 대해 어떻게 판단되는지에 관하여 알아보겠습니다.
발제자는 업무에 대한 이의를 제기하는 것이 아닌, 발언의 부적절성을 근거로 삼아 신고라고 주장하였습니다. 그러나, 해당 건의 대상은 현직 운영진이었다는 점, 현직 운영진의 제재의 사안은 운영회의 등을 통하여 결정해야 한다는 점은 운영진에 대한 신고는 신고보다는 이의제기에 가깝다고 판단하는 사유가 되고, 이외의 사유는 정당한 이유 없으므로 본 신고는 이의제기로 판단합니다.
이의제기의 경우는 규정에서 명시한 가입 이후 15일이 경과되었으며, 유의미한 편집 내역이 있는 이용자로 제한하고 있습니다. 그러므로, 본 이의제기의 경우에는 이의제기자가 이의제기의 요건을 충족하지 못하였다고 볼 수 있을 것입니다.
본 사건이 신고라는 가정 하에, 신고의 정당성에 관하여 판단하여 보겠습니다.
피이의제기자가 주장하는 신고를 위한 계정을 생성하였다는 주장 또한 이의제기자가 인정하였고, 이는 신고만을 위해 계정을 생성하였다는 비정상적인 행위를 하였다는 것이 인정됩니다. 그러나, 신고자가 주장하는 보복성 차단이 두렵다는 이유로 계정을 생성하였다는 이유는 이번 사안에 한하여 합당한 사유라고 판단합니다.(이 부분은 추후 비슷한 사건이 있을 때의 판단의 근거가 되는 선례가 되지 않고, 때에 따라 추후 운영진이 때에 따라 판단하여야 하는 문제입니다.)
그리고, 이의제기자는 계속해서 본 스레드에서 비아냥거리는 태도를 일관되게 유지하며, 타 운영진이나 이용자의 주의 요청에도 응하지 않았습니다. 심지어는, 앞선 발언들을 통하여 신고자는 신고를 통한 피신고자에 대한 개선이 아닌, 그저 운영진이라는 이유로 경고, 권한 회수 등의 제재를 노리고 신고한 비정상적 행위로 판단됩니다.
그리고, 신고한 피이의제기자의 문제의 소지가 있는 발언은 비공개적인 장소에서 이루어졌다는 점, 피이의제기자가 개인으로서 피력한 의견이라는 점, 해당 발언과 비슷한 공식적인 입장이나 주장이 없었다는 점을 근거로 들어, 제재할 수 없습니다.
[결론]
따라서, 본 운영진에 대한 이의제기는 이의제기자가 이의제기의 요건을 충족하지 못하였으므로, 이를 각하합니다.