HocCharmingCharmingSink (섹스 포교) 백업본

내용도 없고 없는개념같습니다.

#1 동의합니다

#1에 반대합니다. 나무위키에 섹스 포교라는 문서가 있는 등 섹스 포교는 실존하는 개념이기 때문에 문서 작성 금지에 반대합니다.

또한 이 문서의 이름은 섹스 포교로 바뀌는 게 좋다고 생각합니다.

따라서 합의안은 다음과 같습니다.

#5 반대합니다. 개념에 상관 없이 해당 문서는 기여 의지를 가진 기여자가 편집할 수 있는 문서라고 보지 않습니다. 당장 기본적인 분류마저도 적용되어 있지 않습니다.

#6 즉, 뻘문서에 불과하며 기여가 추가 될 가망도 없다고 본다는 겁니다.

#6 아 분류는 적용하셨군요.

제가 한번 만들어 보겠습니다. 짧은 문서라 어찌 될것 같네요. 우리가 최소한의 창조를 하지 않는다면 다른분들이 손을 내밀기가 힘들죠.

#9 기여 감사합니다

기여 완료했습니다. 제 힘으로는 이게 한계죠. 생각하는데 시간이 걸리기 때문입니다.

어느 정도 기여가 되었으므로 이 문서는 뻘문서라고 보기 어렵다고 생각합니다. 무엇보다 섹스 포교는 실제로 존재하는 개념입니다. 나무위키에 섹스 포교라는 문서가 있으며 당장 구글에 섹스 포교라고 검색하면 관련 기사들이 보입니다. 사실상 삭제주의를 지향하고 있는 나무위키에도 섹스 포교라는 문서가 있는데 포괄주의를 지향하고 있는 알파위키에서 섹스포교 문서를 뻘문서로 취급하고 삭제하는 것은 맞지 않다고 생각합니다.

현재 합의안은 #5입니다.

#12 우리가 나무위키 따까리입니까? 우리는 나무위키의 속한 위키가 아닌 독립된 위키입니다. 나무위키에 없으면 우리는 추가해도 되고, 나무위키에 있다고 해도 없어도 되는겁니다.

#12에서 말씀 드렸다시피, 섹스 포교라는 단어는 실제로 쓰이는 단어입니다. 혹시 제 말이 틀렸고 발제자님께서는 이 문서를 삭제하는 것을 원하신다면 섹스 포교가 더이상 쓰이지 않는 단어라는 근거를 제시해 주세요.

생각해보면 이상하단말이에요? 이런 주장을 하는 사람들은 대부분 타 종교를 비난하려고 하는거죠. 실존하지 않은데도 말이죠. 주변에 ㅅㅅ포교당한 사람 전무하구요

#16 섹스포교라 검색해보면 다 나옵니다.

#17이 맞습니다. 따라서 합의안은 다음과 같습니다.

#18 나무위키에 있으면 다 있어야합니까? 내용도 남간이랑 같은데 여기가 나무위키 따까리위킵니까?

#18 반대하며, 합의안 제시합니다.

#20 동의합니다.

#19에 대해 답변합니다. 알파위키는 나무위키와 다른 위키입니다. 하지만 섹스 포교라는 개념이 실제로 존재하는데 삭제하는 건 아니라고 봅니다. 그리고 비아냥거리는 말투는 삼가 주세요.

발제자님께서 근거를 제시하지 않으셔서 제가 먼저 섹스 포교라는 단어가 실존하는 단어임을 뒷받침하는 근거를 제시합니다. 근거는 뉴스 기사들입니다.

해당 기사들에는 섹스 포교라는 단어가 언급되어 있습니다.

저는 섹스 포교라는 단어가 더이상 쓰이지 않는다는 근거이자 제가 제시한 근거들보다 신뢰도가 높은 근거가 제시되지 않는 한 삭제에 반대합니다. 그리고 #20에 대해 질문합니다. 섹스 포교라는 개념이 실제로 존재함에도 불구하고 삭제하려 하는 이유가 뭔가요?

참고로 저는 #20에 반대합니다. 섹스 포교라는 개념이 실제로 존재하고 이에 대한 근거도 제시되었기 때문입니다.

일단 토론지침입니다.

#23은 #27에 의해 근거가 되지 못합니다.

#25 이건은 제도건 언론사가 아닙니다.

삭제하는데 동의합니다.

#29에 답변합니다. 제가 제시한 근거가 제도권 언론사의 기사는 아닙니다. 이건 저도 인정합니다. 하지만 발제자님께서는 저와 달리 아무런 근거도 제시하지 않으셨습니다. 즉, 제 주장이 발제자님의 주장보다 조금이라도 신뢰도가 높다고 할 수 있지 않을까요?

#30에 답변합니다. 단순한 의견은 근거가 되지 못합니다.

나무위키 글이랑 판박이인데요?

여기가 따까리위킵니까?

공격적인 발언은 삼가 주시길 바랍니다.

공격적인게 아닙니다. 남간에 있다고 단순히 존치하자는거 아닙니까??

#36에 답변합니다. 저는 단순히 나무위키에 섹스 포교 문서가 있다는 이유로 이 문서를 존치 및 문서명 변경을 하자고 주장한 게 아닙니다.

주장하신바에 따르면 전부 비제도권 언론입니다. 등재기준에 맞지 않아요.

제가 문서를 존치 및 문서명 변경을 하자고 주장한 것은 섹스 포교라는 단어가 실제로 쓰이는 단어고, 이에 대한 근거들도 제시되어서 그래요.

#38에 답변합니다. 비록 제 근거가 비제도권 언론의 기사지만 발제자님께서 제시한 근거는 조금도 없는 상황이에요.

보통 사람들은 근거가 비제도권 언론 기사여도 근거가 아예 없는 주장보다 신뢰를 하는 편입니다.

생긴지 얼마 안된문서고 삭제토론이니 존치측에서 주장하셔야 합니다.

구글에 치니 19금이라 자세한 내용은 안뜨네요(초6입니다..)

#42에 대해 질문합니다. 관련 규정이 있나요?

제 아버지가 목사님이시고 어머니도 모태신앙입니다. 제바물어보니 이런일은 말도안되는 소리라고하네유

이렇게 해서 해웃돈을 주는것도 아니고요.

#45에 답변합니다. 일반인의 발언은 비제도권 언론 기사보다 신뢰도가 적은 편입니다.

그냥 일반인이 아닌 관련 종사자입니다.

해당 이의제기는 효율이 없으며 #20 은 계속 유효합니다.

#48에 답변합니다. 정말로 일반인이 아닌 유명인이라면 인터넷에 관련 정보가 있을 겁니다. 해당 정보와 함께 해당 인물이 섹스 포교라는 단어가 더이상 안 쓰인다는 말을 했다는 기사 등의 근거를 제시해 주세요.

#49에 질문합니다. 이유가 무엇인가요?

차단된 아이피들은 발제자의 다중이 악용으로 판단되었습니다. 참고바랍니다.